WordPress

Компенсация морального вреда потерпевшему в уголовном процессе

Компенсация морального вреда потерпевшему в уголовном процессе - картинка 1
Предлагаем рассмотреть тему: "Компенсация морального вреда потерпевшему в уголовном процессе", а на все дополнительные вопросы вам ответит дежурный консультант.

Компенсация морального вреда потерпевшему в уголовном процессе

Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Основание ответственности за причинение вреда является одним из вопросов при разрешении дел о компенсации морального вреда в уголовном процессе.

Моральный вред — это физические или нравственные страдания, которые претерпевал потерпевший в период совершения в отношении него преступления, но компенсация морального вреда определяется судом только в денежной форме.

Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо одновременно 4 условия:

— противоправное действие причинителя вреда,

— причинно — следственная связь между противоправным действием и причинением морального вреда,

-вина причинителя вреда.

Совокупность приведенных условий образует юридический состав, который является основанием для компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда имеет только физическое лицо. Юридическое лицо не может претерпевать моральных страданий и не имеет право на компенсацию.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса РФ, переходят к одному из его близких родственников, указанных в ст. 5 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

http://www.izh.ru/i/info/17354.html

Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно — процессуальный аспект

С. Нарижний, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Порядок возмещения материального ущерба от преступлений более-менее урегулирован законодательством: нормативно закреплена и действует специальная процедура, предусматривающая возможность предъявления соответствующего гражданского иска и компенсации причиненного имущественного вреда в рамках уголовного процесса (ст. ст. 29, 54, 137, 310 УПК).

Введение в действие с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 которого дает обновленное определение морального вреда, подлежащего компенсации в денежной форме, породило достаточно серьезную проблему, связанную с необходимостью четкого определения термина «моральный вред» применительно к уголовному судопроизводству.

До настоящего времени уголовно — процессуальное законодательство никак «не отреагировало на происшедшие изменения в гражданском законодательстве, связанные с расширением перечня видов вреда, подлежащего материальной компенсации: формулировки упоминавшихся

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 9 которого говорится, что применительно к ст. 29 УПК потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, не только не решает проблемы, но и еще больше ее запутывает. Данная формулировка отнюдь не обязывает суд при предъявлении гражданского иска признавать потерпевшего гражданским истцом, что противоречило бы ст. 54 УПК, не говоря уже о том, что из нее вовсе не следует обязанность суда удовлетворять эти иски.

Попытки легализации таким образом возмещения морального ущерба в уголовном процессе лишь создают новый круг вопросов, требующих разрешения. Так, судья, руководствуясь указанным постановлением Пленума, должен соответственно решать и такие вопросы, как можно ли компенсировать причиненный моральный вред потерпевшему по инициативе суда в случае, если иск не предъявлен, и можно ли налагать арест на имущество виновного лица в целях обеспечения заявленного иска о возмещении морального вреда. О последнем случае хотелось бы сказать особо, поскольку ст. 175 УПК обязывает следователя наложить арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска, не уточняя при этом, какого именно. При складывающейся судебной практике это дает возможность трактовать термин «гражданский иск» и как иск, заявленный в связи с возмещением морального вреда. В то же время среди юристов не прекращается спор о возможности имущественного ареста по неимущественному иску в целях его обеспечения применительно к гражданскому судопроизводству («Российская юстиция», 1994 г. N 3, 6, 8, 10; 1995 г. N 1).

Представляется, что для упорядочения складывающейся ныне практики в Уголовно — процессуальный кодекс (ст. ст. 29, 53, 137) требуется незамедлительно внести дополнение о возможности возмещения в пользу потерпевших, помимо имущественного ущерба, также и морального вреда.

Одновременно в уголовно — процессуальном законодательстве следовало бы дать четкое определение термина «моральный вред». Дело в том, что из ст. 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Таким образом, потерпевшие почти по всем видам преступлений корыстной направленности, составляющих более половины всех совершаемых преступлений, лишаются возможности компенсировать причиненные им психические страдания. По всей видимости, мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, у которых «вынесли» из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль.

Материальная компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. Одним из способов решения этой задачи может явиться введение в уголовное судопроизводство еще одного термина — «психический (эмоциональный) вред». Но в этом случае мы столкнулись бы с тем, что гражданское законодательство такого термина «не знает».

Более реальным видится другой путь. Целесообразно прямо указать, что под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом. Следовало бы отметить, что такого рода моральный вред подлежит компенсации как в рамках уголовного судопроизводства, так и в гражданско — процессуальном порядке. Это будет согласовываться и с новым гражданским законодательством: в ч. 1 ст. 151 ГК РФ указано, что помимо случаев нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/14248-vozmeshhenie-moralnogo-vreda-prichinennogo-poterpevshemu-ugolovno-processualnyj

Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе Предисловие

С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. В Конституции Российской Федерации закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации), тем самым гарантируя полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Признание государством ценности человеческой личности вызывает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ). В п. 1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства определена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В п. 34 ст. 5 УПК РФ понятие «реабилитация» определяется как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В УПК РФ понятие «реабилитация» применяется лишь к лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. Исходя из значения понятия «реабилитация» как «восстановление утраченного состояния и прежних прав», представляется возможным использование термина «реабилитация» и при характеристике процессуального механизма защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом в комплекс реабилитационных (восстановительных) должны быть включены меры, позволяющие обрести утраченные, нарушенные права, устранить наступившие вредные последствия. К числу таких реабилитационных мер относится и компенсация морального вреда.

Разные аспекты процесса компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве были предметом исследования таких ученых, как: И.В. Афанасьева, Д.А. Белова, С.А. Беляцкин, В.П. Божьев, В.М. Бозров, Б.Е. Владыкин, А.А. Власов, С.М. Воробьев, Э.П. Гаврилов, Г.Г. Горшенков, К.И. Голубев, В.Г. Даев, В.М. Жуйков, З.З. Зинатуллин, С.В. Кравцова, Н.В. Кривощеков, Ф.М. Кудин, Н.В. Кузнецова, Ю.В. Курдубанов, Ю.Д. Лившиц, А.Г. Мазалов, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.В. Марченко, С.Д. Милицин, В.В. Нагаев, С.В. Нарижный, В.Т. Нор, Г.П. Падва, В.Я. Понарин, Е.М. Попкова, Г.М. Резник, Ф.С. Сафуанов, М.А. Степанов, И.А. Сухаревский, О.А. Тарнавский, А.В. Тимошенко, Л.К. Трунова, В.Н. Чичко, А.В. Шичанин, А.М. Эрделевский, П.С. Яни и ряда других ученых.

Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и практическими проблемами, которые выявились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при решении вопросов компенсации морального вреда потерпевшему. В частности, анализ результатов изучения судебной практики потребовал теоретического осмысления вопросов уголовно-процессуального механизма предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, обеспечения прав гражданского истца в процессе расследования уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судом, а также предмета, способа и особенностей доказывания факта причинения морального вреда и размера требуемой компенсационной суммы.

Компенсация морального вреда потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса должна рассматриваться исходя из назначения уголовного судопроизводства, а именно как: «1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (ст. 6 УПК РФ).

Цель настоящего исследования заключается в выявлении особенностей и недостатков правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, в разработке предложений по обеспечению эффективного и четкого порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего с помощью такой реабилитационной меры, как компенсация морального вреда.

Механизм компенсации морального вреда потерпевшего в уголовном процессе исследуется автором в том числе и через изучение практики его применения. Так, эмпирической основой для исследования послужили:

— данные комплексного обобщения судебной практики Южно-Сахалинского городского суда, Пролетарского районного суда г. Саранска, Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002-2004 г.г. (изучено 300 уголовных дел, по которым за указанный период в данных судах заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда);

— результаты изучения кассационной и надзорной практики Сахалинского областного суда, Верховного Суда Республики Мордовия, Ивановского областного суда;

— показатели работы службы судебных приставов-исполнителей Шуйского подразделения Ивановской области с января 2002 г. по апрель 2004 г.;

— статистические данные и материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ за 2001-2004 г.г.;

— практика проведения судебно-психологической экспертизы Мордовской судебной лабораторией (г. Саранск) за 2002-2004 г.г.;

— анкетирование *(1) 50 следователей (Фрунзенского районного отдела внутренних дел г. Иваново, управления внутренних дел г. Южно-Сахалинска, Ленинского районного отдела внутренних дел г. Саранска), 50 судей (Фрунзенского районного суда г. Иваново, Пролетарского районного суда г. Саранска, Южно-Сахалинского городского суда), 50 судебных приставов-исполнителей (Шуйского подразделения службы судебных приставов-исполнителей Ивановской области, Южно-Сахалинского подразделения службы судебных приставов-исполнителей Сахалинской области, Старошайговского районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей Республики Мордовия);

— результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к вопросам, поднимаемым в настоящей работе.

Предлагаемое исследование отличается новизной как тематики, так и избранного подхода к изучению и анализу поставленных автором вопросов. Во-первых, вопросы гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе на протяжении всего производства по уголовному делу ранее не рассматривались через призму реабилитации потерпевшего с анализом механизма компенсации морального вреда потерпевшему. Во-вторых, порядок компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе не был предметом самостоятельного исследования с учетом принятия и введения в действие УПК РФ 2001 г. Втретьих, в ходе исследования впервые проведен комплексный анализ процесса компенсации морального вреда как реабилитационной меры потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса.

Изучение различных аспектов позволило автору выработать и обосновать новый подход к решению проблемных вопросов, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему, а также способы применения этих предложений на практике органами предварительного расследования, прокурорами и судами.

Научно-практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно раскрывает суть компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе и определяет ее место и значение в процессе реабилитации потерпевшего с учетом назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Компенсация морального вреда потерпевшему рассматривается на каждой стадии уголовного процесса с учетом опубликованных и неопубликованных данных судебной практики, что позволяет оценить возможности этой реабилитационной меры для потерпевшего в ходе восстановления его нарушенных прав и законных интересов и определить пробелы, не урегулированные законодательством.

http://studfile.net/preview/429377/

Литература

  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.
  2. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
  3. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
  4. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.
  5. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях