WordPress

Компенсация за ложное заключение

Компенсация за ложное заключение - картинка 1
Предлагаем рассмотреть тему: "Компенсация за ложное заключение", а на все дополнительные вопросы вам ответит дежурный консультант.

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Компенсация за ложное заключение - картинка 2

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Компенсация за ложное заключение - картинка 3

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

Способ введения суда в заблуждениеЗаконодательный актМера ответственности
злоупотребление процессуальным правомст. 111, ч. 2 АПК РФвозложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям
ст. 99 ГПК РФвыплата компенсации противоположной стороне за потерянное время
представление недостоверных сведенийст. 151 ГК РФвыплата денежной компенсации за нанесение морального вреда
ст. 1064 ГК РФвыплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком

Судебная практика и примеры

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

http://lexconsult.online/6687-sposoby-vvedeniya-suda-v-zabluzhdenie-otvetstvennost-za-dannye-deistviya

Как доказать ложное заключение эксперта в Москве

Многие уголовные дела требуют привлечения эксперта. Экспертом в уголовном законодательстве называется лицо, имеющие специальные познания и способное пролить свет на отдельные аспекты преступления.

Часто требуется экспертиза почерка, следов, веществ и материалов, а также судебно-медицинские экспертизы живых людей, трупов и отдельных тканей человеческого организма. Иногда требуются и более узкие экспертизы, например, проверка подлинности произведения искусства.

Экспертное заключение становится самостоятельным доказательством, которое принимает во внимание суд при вынесении приговора. Ложное заключение судебного эксперта приведёт к ошибке правосудия, в результате невиновный человек может быть ошибочно осуждён, а преступник останется без наказания.

Заведомо ложное экспертное заключение

Дача заведомо ложного заключения экспертом считается уголовным преступлением. Ему посвящена статья 307 Уголовного кодекса РФ. Слово «заведомо» в формулировке очень важно.

Если эксперт случайно допустил ошибку из-за невнимательности или непрофессионализма, она не будет считаться преступной. Уголовное дело будет возбуждено только при наличии прямого умысла. Обычно мотивом становится желание защитить обвиняемого или, наоборот, опорочить его. Часто имеет место месть, зависть, обида или корыстный интерес.

Важно учесть, что эксперт отвечает только за ту часть заключения, которая была подготовлена непосредственно им. Нередко назначается комплексная экспертиза, её подготовкой занимаются несколько специалистов. Если заключение оказалось недостоверным из-за одного из пунктов, ответственность будет нести тот эксперт, в ведении которого находится данный предмет.

Наказание за это деяние зависит от тяжести преступления и других обстоятельств дела, по которому требовалось мнение эксперта. При этом не важно, повлияло ли ложное заключение на исход дела или нет. Если экспертиза была назначена лицом, имеющим полномочие сделать это, и порядок привлечения эксперта был соблюдён, правдивость результатов экспертизы подлежит оценке. За подмену результата эксперт будет наказан.

Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения в Москве

Ответственность эксперта за ложное заключение такая же, как за дачу недостоверных показаний свидетелем или потерпевшим. Эксперта ждёт:

  • штраф до 80 000 или в сумме дохода максимум за 6 месяцев;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправительных работ;
  • до 3 месяцев ареста.

Если эксперт дал ложное заключение по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, ответственность возрастает:

  • до 5 лет принудительных работ;
  • до 5 лет лишения свободы.

Эксперт может избежать уголовного наказания, если своевременно сознается в подмене результатов. Достоверное заключение должно поступить до вынесения приговора. В этом случае неверные результаты экспертизы не приведут к судебной ошибке, поэтому и уголовная ответственность эксперту не грозит.

Помощь юриста

При фальсификации результатов экспертизы правовая помощь требуется и самим экспертам, и лицам, напрямую вовлечённым в расследуемые уголовные дела. Юристы и адвокаты Компании «Правовое решение» знают, как спасти от уголовного преследования эксперта, как доказать ошибочность экспертизы, бросающей тень на невиновного человека, и как взыскать компенсацию морального вреда за заведомо ложное заключение.

Наши специалисты обеспечат защиту Ваших интересов на любом этапе уголовного дела от предварительного следствия до суда. С нами Вы добьётесь желаемого результата дела и сохраните время и нервы.

Стоимость юридических услуг

Юридическая консультация по вопросам привлечения к ответсвенности эксперта
Консультация по уголовному делу с выездом к клиенту
Адвокатская защита на стадии доследственной проверки/следственных действий
Адвокатские услуги по защите обвиняемого в суде
Обжалование приговора суда

Вам могут быть интересны эти услуги:

Сомневаетесь в выборе услуги?

Задать вопрос адвокату

Услуги адвоката в Москве

Ни для кого не секрет, что правовое поле без участия квалифицированное адвоката – минное. Для того чтобы выйти победителем и не запутаться в стремительно меняющихся законах понадобится тяжелая артиллерия в виде профессиональных юристов.

Примером гармоничного сочетания демократичной стоимости и достойного качества юридических услуг является компания «Правовое решение». Наши специалисты компетентны в таких законодательных сферах, как:

  • финансовая
  • налоговая
  • административная
  • уголовная
  • жилищная

Услуги адвоката по гражданским делам

В юридическом бюро «Правовое решение» сформирована и успешно применяется практика гражданского права. Наши адвокаты ведут дела в сфере трудового, семейного и гражданского права.

Главная цель нашей компании – реальная помощь и защита клиента. Юристы компании «Правовое решение» занимаются не только семейными, жилищными и кредитными спорами, но и ведут дела, связанные с трудовыми правом и страховыми вопросами. В услуги адвокатов по гражданским делам входит:

  • компетентная консультация по гражданскому праву;
  • составление и подготовка необходимой документации;
  • юридическое сопровождение в ходе исполнительного производства;
  • ведение дел от имени клиента;
  • защита интересов клиента в суде;
  • представление интересов клиента в кассационном или апелляционном порядке.

Услуги адвоката по уголовным делам

Решение уголовных вопросов является весьма ответственным и трудным занятием. Именно потому за ведение уголовных дел берутся лишь опытные и квалифицированные адвокаты. Если лицу грозит уголовное наказание, поиск юридически подкованного защитника становится задачей первостепенной важности.

Проволочки и затягивание с обращением за помощью чреваты потерей не только имущества и денег, но и лишением драгоценной свободы. В услуги адвоката по уголовным делам входит не только грамотное составление необходимой для судебной защиты документации, но и подготовка тактики защиты клиента.

Специалисты компании «Правовое решение» гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.

Стоимость услуг адвоката в Москве

Стоит отметить, что услуги адвоката не могут быть бесплатными. Их оплачивает либо клиент, либо компания, либо государство. Стоимость услуг наших адвокатов варьируется в широком диапазоне и зависит от следующих нюансов:

  • юридическая сфера вопроса;
  • количество предоставляемых услуг;
  • сложность вопроса.

Зачастую услуги адвоката в суде касаются не только таких общих правомочий, как ознакомление с делом или непосредственное участие в судебном процессе, но и специальных, в которые входит сбор документации, опрос свидетелей или иные услуги. Клиент всегда самостоятельно решает, какой объем предоставляемых адвокатом услуг ему потребуется. Исходя из этого, формируется и конечная цена адвокатских услуг.

Многие задаются вопросом — сколько стоят услуги адвоката и насколько они соответствуют качеству? Тарифы нашей компании позволяют адвокату получить достойное вознаграждение за кропотливый труд, при этом не отвлекаясь и не распыляясь на прочие мелкие заказы. А это гарантированный 100% результат погружения в проблему клиента.

Юристы компании «Правовое решение» помогут дать квалифицированную оценку сложившейся ситуации, проведут компетентный анализ проблемы и помогут выработать наиболее успешную позицию клиента. Для решения интересующего Вас вопроса и достижения необходимого результата наши юристы используют все возможные способы. Звоните!

http://lawr.ru/services/prestuplenija/lozhnoe-obvinenie-kleveta/lozhnoe-zakljuchenie-jeksperta

Уголовное дело за ложное заключение?

Опубликовано 23.07.2019 · Обновлено 22.07.2019

Депутаты Госдумы предложили поправки к статье 307 Уголовного Кодекса — по их словам, изменения призваны защитить граждан от недобросовестных экспертов. Аргументы сосредоточены вокруг досудебных экспертиз: как утверждают инициаторы поправок, уголовные дела зачастую возбуждаются на основании таких заключений. Ложные данные от специалистов могут таким образом способствовать преследованию невиновных — прежде всего это касается судмедэкспертизы потерпевших, экспертизы почерка и химических экспертиз. В качестве наказания депутаты предлагают штраф или выплаты в зависимости от доходов обвиняемого лица (период до полугода), в качестве альтернативы предлагаются обязательные или исправительные работы.

http://sud-expertiza.ru/ugolovnoe-delo-za-lozhnoe-zaklyuchenie/

Решение о возмещении материального ущерба

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области А.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района — М., действующей на основании доверенности от 27.06.2016 № 9, сроком действия по 31.12.2016 ., при секретаре Минаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино

14 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба,

  1. уб. >чб- игы * » v_shapes=»_x0000_s1026″>капитан юстиции Б., следователь СО Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 364,75 руб.;
  2. майор полиции А., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 364,75 руб.;
  3. майор полиции Л., старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут) — 376,90 руб.
  4. Расчет стоимости использования служебный автомобилей — 606 руб. (ЛАДА- 217030 г/н К**** — 303 руб., УАЗ-315195 г/н**** — 303 руб.).

Итого: 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы Б.) + 364,75 руб. (сумма за 4 часа работы А.) + 376,90 руб. (сумма за 4 часа работы Л.) + 606 руб. (затраты на бензин для служебного автомобиля) = 1712,40 руб. (одна тысяча семьсот двенадцать рублей 40 коп.).

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с С. в федеральный бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 1712,40 руб.

Ответчик С. на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его регистрации: Кемеровская область Яшкинский район с.Колмогорово пер.Октябрьский, *, вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не принято мер по получению судебного уведомления, то в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Отдела МВД России по Кемеровской области по Яшкинскому района — М., действующая на основании доверенности от 27.06.2016 г. № 9, сроком действия по 31.12.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Ч.1 ст.47 названного Федерального закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона «О полиции» материально­техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, С. 30 июня 2016 г. в 13 час. 10 мин., находясь по адресу пер. Октябрьский, *, с. Колмогорове Яшкинского района, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что у него из гаража в период времени с 02:00 ч. до 03:00 ч. 30.06.2016 года неизвестные лица угнали автомобиль «Ниссан Марч» государственный номер Х***УР42 (л.д.9, 10).

В ходе проверки по данному сообщению заявленный С. факт угона автомобиля не подтвердился. В этой связи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 01.08.2016 г. С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 рублей за заведомо ложный вызов полиции. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.7-8),

Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ОМВД России по Яшкинскому району причинен материальный ущерб в размере 1 712,40 рублей. Согласно представленному расчету, расходы, связанные с выездом на место происшествия сложились из затрат на оплату труда штатных сотрудников полиции: капитана юстиции, следователя СО Отдела МВД России по Яшкинскому району Б. (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майора полиции оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району А., (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 364,75 руб.), майор полиции старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району Л., (время работы сотрудника по отработке сигнала — с 13 часов 10 минут до 17 часов 10 минут на сумму 376,90 руб.), а также стоимости расхода топлива служебных автомобилей ЛАДА-217030 г/н К**** на сумму 303 руб., УАЗ-315195 г/н **** на сумму 303 руб., закрепленных за Отделом МВД России по Яшкинскому району, (д.д.11,12,13-14,15, 16, 17-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями С. Отделу МВД России по Яшкинскому району был причинен материальный ущерб в размере 1 712,40 рублей, поскольку ложное сообщение повлекло за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности сотрудников полиции, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, израсходованы денежные средства на их выезд для отработки данного сообщения, обеспечение топливом двух единиц служебного автотранспорта. Предъявляемая к взысканию сумма ущерба ответчиком не оспорена, судом проверена, ущерб причинён в результате его умышленных противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 19 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400,00 рублей, исчисленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (1 712,40 рублей х 4%, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Отдела МВД России по Яшкинскому району к С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму причинённого ущерба в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с С., родившегося 09.08.1974 года в гор.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

http://42.xn--b1aew.xn--p1ai/document/9259122

Компенсация за ложное заключение

Компенсация за условия заключения

Для предупреждения жалоб заключенных российских колоний и СИЗО в Страсбургский суд Минюст предлагает упростить механизм выплаты им денежных компенсаций за порой нечеловеческие условия пребывания. Однако подготовленный чиновниками механизм вряд ли улучшит положение осужденных и обвиняемых.

30.10.2015. АПИ — По данным самого ведомства, в 2012 году только 52 процента исправительных учреждений и 59 процентов следственных изоляторов соответствовали установленным национальным законодательством требованиям по условиям содержания. К концу году благодаря проводимой реформе, которая в сумме обойдется казне в 1,9 трлн рублей, приемлемая жизнь должна быть обеспечена для 54 процентов осужденных и двух третей обвиняемых. Тогда как международным стандартам, по признанию чиновников, соответствует меньше 3 процентов отечественных СИЗО.

Жалуйтесь, товарищи!

За невыносимые условия жизни заключенных Россию неоднократно критиковали на международном уровне. Кроме того, в 2012 году Европейский суд по правам человека указал не только на структурные проблемы ненадлежащих условий содержания под стражей, но и на отсутствие эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

Для исправления ситуации Минюст предлагает рассматривать жалобы обитателей СИЗО и колоний в рамках административного судопроизводства. Компенсация должна будет выплачиваться за счет федеральной казны, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Причем право на получение возмещения не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и ее администрации – чиновники не смогут объяснять нарушение отсутствием необходимого финансирования, иных материальных ресурсов, перегруженностью и другими объективными причинами. Для подачи административного иска заключенный должен будет заплатить госпошлину в размере 300 рублей.

В юридическом ведомстве утверждают, что предложенный механизм соответствует европейским стандартам. «Создаваемое средство правовой защиты должно быть ясным, понятным и доступным. Административное исковое заявление о компенсации должно рассматриваться в разумные сроки, и компенсация должна выплачиваться сразу после принятия решения. Также законопроект не предусматривает чрезмерного бремени доказывания, налагаемого на заявителя в рамках рассмотрения дела, – обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы», – констатируют представители Минюста.

Формальный подход

Ввести новый механизм планируется с 1 июля 2016 года.

Между тем выплата компенсации морального вреда за нарушение прав на человеческие условия содержания под стражей гарантирована действующим Гражданским кодексом РФ. Соответствующая сумма также рассчитывается судом субъективно. Например, суд удовлетворил иск бывшего обитателя СИЗО № 1 (петербургские «Кресты»), который несколько месяцев провел в тесной камере без нормальной вентиляции. Взыскивая компенсацию, служители Фемиды отвергли доводы администрации учреждения о перегруженности изолятора.

С другой стороны, доказать другие нарушения – необоснованное выдворение в карцер, избиения, незаконное применение спецсредств, коррупцию и так далее – практически невозможно. Так, по данным самого ФСИН, из 1108 жалоб осужденных, рассмотренных ведомством за первую половину этого года, только 12 признали хотя бы частично обоснованными.

Вертухай всегда прав

Подготовленный Минюстом законопроект также предусматривает, что выплатив заключенному компенсацию, органы федерального казначейств вправе предъявить регрессное требование к учреждению ФСИН или конкретному должностному лицу, по вине которого было допущено нарушение.

Однако право на такое взыскание закреплено и в действующем Гражданском кодексе РФ и касается не только нарушений прав находящихся под стражей, а любых случаев возмещения за счет бюджета вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов власти (МВД, таможня, налоговая служба и другие ведомства). Но, как показывает практика, чиновники казначейства даже не пытаются таким правом пользоваться – по данным Судебного департамента, в 2014 году не было подано ни одного подобного иска.

Справка

По данным ФСИН, на 1 октября 2015 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 642,5 тысячи человек, в том числе 115,9 тысячи в следственных изоляторах. Средняя площадь камер, приходящаяся на одного обитателя СИЗО, составила 4,3 кв. метра.


http://legalpress.ru/view/75

Эксперт объяснил, какая компенсация положена за ложный диагноз

Компенсация за ложное заключение - картинка 8

Если медучреждение некачественно оказало услуги или неверно установило диагноз, пациент может потребовать компенсацию. При этом, согласно постановлению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, доказывать качество медицинской помощи будет не гражданин, а сама больница.

Так, если пациент заявит, что врачи поставили диагноз без проведения необходимого для этого обследования и это повлекло ухудшения его здоровья, ответчик обязан будет предъявить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью пациента. Только в прошлом году до суда дошло порядка 300 уголовных дел об ошибках медработников.

Но здесь встает вопрос — на какую компенсацию может рассчитывать гражданин? Точного ответа в этом случае нет, ведь «неверный диагноз» — понятие очень общее и довольно расплывчатое. Поэтому конкретный размер компенсации может установить только суд с учетом всех факторов, а именно наличия причинно-следственных связей между действиями медработника и наступившими последствиями, утверждает юрист Центра медицинского права Андрей Карпенко. «Суд также должен установить, были ли учтены все возможности предотвратить постановку неверного диагноза, то есть имелись ли со стороны медицинской организации виновные действия», — сказал он в беседе с aif.ru. При это средняя компенсация колеблется в пределах 20 — 500 тысяч рублей. Опять же, точный ее размер определяет суд.

Для требования компенсации у пациента должны быть в наличии документы, где прописан поставленный врачом диагноз, а также назначенные лекарства и процедуры. Не лишним будет взять и медицинское заключение в другой клинике, чтобы доказать неверную постановку диагноза ответчиком и негативные последствия в результате такого диагноза.

http://yur-gazeta.ru/novosti/ekspert-obiasnil-kakaia-kompensaciia-polojena-za-lojnyi-diagnoz.html

Эксперт объяснил, какая компенсация положена за ложный диагноз

Компенсация за ложное заключение - картинка 9

Если медучреждение некачественно оказало услуги или неверно установило диагноз, пациент может потребовать компенсацию. При этом, согласно постановлению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, доказывать качество медицинской помощи будет не гражданин, а сама больница, пишет «Российская газета».

Так, если пациент заявит, что врачи поставили диагноз без проведения необходимого для этого обследования и это повлекло ухудшения его здоровья, ответчик обязан будет предъявить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью пациента. Только в прошлом году до суда дошло порядка 300 уголовных дел об ошибках медработников.

Но здесь встает вопрос — на какую компенсацию может рассчитывать гражданин? Точного ответа в этом случае нет, ведь «неверный диагноз» — понятие очень общее и довольно расплывчатое. Поэтому конкретный размер компенсации может установить только суд с учетом всех факторов, а именно наличия причинно-следственных связей между действиями медработника и наступившими последствиями, утверждает юрист Центра медицинского права Андрей Карпенко.

«Суд также должен установить, были ли учтены все возможности предотвратить постановку неверного диагноза, то есть имелись ли со стороны медицинской организации виновные действия», — сказал он в беседе с aif.ru. При это средняя компенсация колеблется в пределах 20 — 500 тысяч рублей. Опять же, точный ее размер определяет суд.

Для требования компенсации у пациента должны быть в наличии документы, где прописан поставленный врачом диагноз, а также назначенные лекарства и процедуры. Не лишним будет взять и медицинское заключение в другой клинике, чтобы доказать неверную постановку диагноза ответчиком и негативные последствия в результате такого диагноза.

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору

http://komiinform.ru/news/188290/

Госдума приняла закон об уголовной ответственности экспертов за ложные заключения

Компенсация за ложное заключение - картинка 10

Госдума на заседании в среду приняла закон, предусматривающий уголовную ответственность для экспертов за заведомо ложные заключения при досудебном производстве.

Госдума разрешила президенту бессрочно продлевать полномочия ректоров МГУ и СПбГУ

Закон вносит изменения в статью 307 УК РФ. Положения статьи распространяются на стадии предварительного расследования и рассмотрения в суде, когда уголовное дело уже заведено.

Авторами документа выступили депутаты от «Единой России» во главе с Павлом Крашенинниковым и Василием Пискаревым.

«Принятый сегодня закон будет способствовать укреплению законности в деятельности органов дознания и следователей на стадии доследственной проверки при принятии процессуальных решений», — отметил Пискарев (цитата по РИА Новости).

По его словам, закон позволит усилить защиту прав граждан на доступ к правосудию и оградит их от возможных злоупотреблений со стороны экспертов.

http://www.dp.ru/a/2019/11/20/Gosduma_prinjala_zakon_ob/

Истца и ответчика нельзя наказать за дачу ложных показаний, но репутацию стоит поберечь

Безответственные лжецы

  • Компенсация за ложное заключение - картинка 11
  • Компенсация за ложное заключение - картинка 12
  • Компенсация за ложное заключение - картинка 13
  • Компенсация за ложное заключение - картинка 14

Компенсация за ложное заключение - картинка 15Компенсация за ложное заключение - картинка 16Компенсация за ложное заключение - картинка 17

Мало кто знает, что в российском суде можно врать, не опасаясь никаких последствий. Что делать, если ваш оппонент постоянно меняет обстоятельства, которыми объясняет свои претензии? Юридическая служба «Нашей Версии» решила найти ответ на этот вопрос.

ООО «Диалан» (издатель газеты «Наша Версия») попала в абсурдную ситуацию в Хамовническом суде Москвы. Как только изначальная причина спора была дезавуирована, истец предъявил новые надуманные претензии. Всё выглядит так, будто он подгоняет условия под желаемое решение своей задачи. Вы спросите: как же уголовная статья за ложные показания? Отвечаем: она распространяется на свидетелей, экспертов и переводчиков, но не на истцов и ответчиков.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Закон о «второй правде»

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право. Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу. Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной. Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду. В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

Компенсация за ложное заключение - картинка 18

В России свыше 500 человек привлекли к ответственности за нарушение карантина по коронавирусу, сообщает МВД. Нарушения были выявлены в ходе совместных проверок полиции и Роспотребнадзора.

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения. Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком. Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

В ряде случаев ложные показания дают повод привлечь их автора к ответственности по ч.1, ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Но при таком раскладе придётся доказывать заведомый характер распространения порочащих сведений, а сделать это бывает непросто. Потому в лучшем случае вам придётся довольствоваться вынесенным в вашу пользу решением суда по предмету спора.

Безнаказанность порождает безответственность

Любой человек имеет право раскрыть своё видение ситуации, но факты он искажать не должен. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Но обстоятельства подписания документа оценивать сложнее. Например, ответчик может настаивать, что оспариваемый договор был подписан в январе в Москве, а истец – что стороны договорились обо всём устно в августе при обмене сообщениями по электронной почте. В этом примере речь идёт о констатации двух разных фактов, одним из которых пытаются подменить другой. К сожалению, обыватель привык в суде говорить то, что он хочет видеть в данной ситуации. А во всем мире, оказывается, суду надо говорить правду.

Компенсация за ложное заключение - картинка 19

Такова практика европейских судов, где участник процесса излагает факты, влияющие на исход дела, под действием «affido» (лат. – «клятвенно удостоверяю»). Такая «присяга» произносится непосредственно в самом процессе или у нотариуса. Если суд заподозрит сторону в искажении информации, он вправе отказать в рассмотрении иска. Поэтому каждый участник процесса, сообщающий под присягой какую-либо информацию, осознает, что несет ответственность за неё, вплоть до уголовной, что приводит не только к совершенствованию судебной системы, но и повышению уровня правосознания среди граждан, участвующих в процессе.

Некоторые наши сограждане, к сожалению, демонстрируют в судах полное отсутствие правосознания. Например, Евдокимов С. М. или его представитель по доверенности Николотова О. А. или Федина Л. А., директор юридической компании «Коннект», пытались лишить права собственности новых владельцев помещений в центре Москвы. Они хотели доказать, что цокольный и первый этажи дома по адресу Малый Могильцевский переулок, 4а являются «общими помещениями». И что торги, проведенные по собственности города через площадку Сбербанка, по факту не могли продать площади жильцов. Основанием были, похоже, лишь слова владельца комнаты в коммунальной квартире, который якобы хранил в указанных помещениях свои вещи, а также использовал их для прохода к техническим помещениям дома для снятия показаний со счётчиков. Предполагаем же мы только потому, что на самом деле неизвестно кто — юристы или жилец лавировал между собственными претензиями.

Компенсация за ложное заключение - картинка 20

Компенсация за ложное заключение - картинка 21

Судебные приставы в Перми выселили из квартиры отца, сына и их кота за нарушение санитарных правил и задолженность по коммунальным платежам. Соседи указанных лиц неоднократно жаловались на зловонный запах, исходящий из квартиры.

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется. Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил. Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда. Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела. Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества. Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Кирилл Штыхно, Начальник юридического отдела ООО «Версия»:

Компенсация за ложное заключение - картинка 22

– К вышесказанному следует добавить, что наше издание сталкивается с данной проблемой не в первый раз. Чуть ли не в каждом процессе, где участвует наш издательский дом, истцы «манипулируют» первоначально предоставленными данными как им этого захочется. И ответственности по законодательству за то, что обычно связывают с собственной невнимательностью или забывчивостью не несут. При этом наши юристы обращают внимание судов на данные факты, но суды должным образом не воспринимают их мнение. Максимум судьи могут «пожурить» участника процесса за какой-либо «факт». Таким образом, мы видим здесь серьезную проблему, от которой зависят в первую очередь сроки рассмотрения судебных споров, которые зачастую искусственно затягиваются недобросовестными истцами. Возможно, тут и стоит нашим законодателям обратить свой взор на европейский опыт.

http://versia.ru/istca-i-otvetchika-nelzya-nakazat-za-dachu-lozhnyx-pokazanij-no-reputaciyu-stoit-poberech

Литература

  1. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.
  2. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки. Учебное пособие. Гриф МО РФ / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 773 c.
  3. Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.
  4. Ларин, А.М. Я — следователь; М.: Юридическая литература, 2011. — 192 c.
  5. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях