WordPress

Неустойка моральная компенсация

Неустойка моральная компенсация - картинка 1
Предлагаем рассмотреть тему: "Неустойка моральная компенсация", а на все дополнительные вопросы вам ответит дежурный консультант.

Типовая претензия о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

(паспорт , выдан). ______________________

или в лице ФИО______________

действующего на основании доверенности

Адрес регистрации и для получения корреспонденции:__________________

Претензия

о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 2014 г.

25.10.2011 г. был заключен Договор № _____________ участия в долевом строительстве.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор.

В соответствии с п. п. 1.1. Договора, ЗАО ____________ (далее Застройщик) обязано построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру, номер 22 в многоквартирном доме номер 2 на 6 этаже, общей площади 146,9 м. кв., по адресу: ___________________

В соответствии с п. 1.6. Договора, дата ввода Объект долевого не позднее 30 июня 2012. г.

В соответствии с п 7.2. после завершения строительства Объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект в течение трех месяцев.

Следовательно, вам необходимо уплатить неустойку за период с ___________ г. по ______.2014 г.

Дата начала просрочки исполнения обязательств

Кол-во дней просрочки

Итого

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере _________ руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы , пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени ) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оцениваю в __________ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

  1. Оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере- 994 909,63 рублей.
  2. Оплатить компенсацию морального вреда в размере – ___________ рублей.
  3. Ответить на претензию в течение 10 (десять ) календарных дней с момента получения настоящей Претензии.

В случае отрицательного ответа буду вынужден обратиться в суд для взыскания: неустойки , морального вреда , возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки , 50% штрафа за неисполнение требования Потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя, а также расходов за оказание юридических услуг.

Приложение: копия нотариальной доверенности.

По доверенности ________________________________ __________________

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

Неустойка моральная компенсация - картинка 4

1. Индивидуальная работа с каждым клиентом.

4. Попутная бесплатная юридическая консультация по другим различным правовым вопросам, связанная с основным делом и не только.

http://www.s-u-d.ru/praktika/FZ-214/pretenzij_ddu/

«Моральная» неустойка

Екатерина Миронова, старший юрист Hannes Snellman LLC.

Судебная практика последних лет демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению количества требований о возмещении морального вреда, предъявляемых работниками в рамках трудовых споров. Несмотря на это, в Российской Федерации по сей день существует ряд препятствий к формированию единообразной судебной практики по данной категории дел. Одним из них, на наш взгляд, является отсутствие четких критериев определения размера возмещаемого морального вреда. Обратимся к отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении соответствующих споров.

Кто в ответе за вред?

Трудовым законодательством наравне с ответственностью работодателя по возмещению материального ущерба определена и его ответственность за возмещение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия следует руководствоваться ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред — это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Соответственно применительно к трудовым отношениям моральный вред — это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, должно быть доказано работником. Доказательствами могут служить, к примеру: заболевание, нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую, невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая сотрудника в сложное материальное положение, и т.д.

Помимо органа, рассматривающего трудовой спор, признать действия или бездействие неправомерными может и сам работодатель. В последнем случае признание работодателем факта причинения работнику морального вреда предоставляет сторонам (работнику и работодателю) возможность определить величину его денежной компенсации по соглашению.

По общему правилу обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Исключения из этого правила оговорены законом, а именно ст. 1100 ГК РФ, в которой приведены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, к которым, в частности, относится причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Иногда работодатели по различным основаниям заключают с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры (договоры подряда, возмездного оказания услуг). Возникает вопрос, распространяются ли на таких «работников» положения ТК РФ о компенсации морального вреда? Ответ, полагаем, будет положительным, если судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку к подобным отношениям согласно нормам ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Компенсация без ограничений

В ТК РФ с однозначной определенностью закреплено лишь два случая, когда работник вправе требовать возмещения морального вреда. Это право требовать возмещения морального вреда при дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК РФ) и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст. 394 ТК РФ).

Так, Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2008 N 5-В07-170 были удовлетворены исковые требования М. в части признания приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора — решением суда.

Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление N 2) по вопросу о компенсации морального вреда работнику разъяснил следующее. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, работник может требовать возмещения морального вреда во всех случаях неправомерного поведения работодателя, в том числе в связи с увольнением без законного основания, незаконным переводом на другую работу и наложением дисциплинарного взыскания, задержкой выплаты зарплаты, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, при необоснованном отказе от заключения трудового договора и т.п. Хотя на практике исковые требования о компенсации морального вреда чаще всего имеют место именно при незаконном увольнении.

Например, Определением ВС РФ от 04.06.2004 N 5-В03-82 в передаче дела по иску о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как суд обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истца, поскольку ответчик не представил доказательств недостаточной квалификации работника, которые позволили бы сделать вывод о несоответствии его занимаемой должности.

Цена страданий

Наиболее интересным с практической точки зрения представляется вопрос об оценке морального вреда. Нормативная база на этот счет весьма скудна. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Часть 2 данной статьи указывает, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации устанавливаются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Как отмечено в Постановлении N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В трудовом законодательстве нет положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации морального вреда, ее минимального или максимального размеров, поэтому, предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда, работник самостоятельно определяет размер денежной компенсации. Не сформирован единообразный подход к оценке степени нравственных и физических страданий работника и судебной практикой. Проанализировав некоторые дела, мы пришли к выводу, что фактически размер компенсации морального вреда, присуждаемой к уплате работнику, составляет в среднем от 500 рублей до 10 тыс. рублей.

Таким образом, если вопрос о принципиальной возможности возмещения морального вреда законодательством урегулирован, то четких критериев оценки морального вреда не существует, что, на наш взгляд, значительно усложняет становление единообразной судебной практики по спорам о возмещении работодателем морального вреда, причиненного работникам.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/45600-moralnaya-neustojka

Литература

  1. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
  2. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
  3. Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
  4. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
  5. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях