WordPress

Основанием компенсации морального вреда является

Основанием компенсации морального вреда является - картинка 1
Предлагаем рассмотреть тему: "Основанием компенсации морального вреда является", а на все дополнительные вопросы вам ответит дежурный консультант.

ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Основания компенсации морального вреда

Итак, мы определили, что возможность требовать компенсацию причиненного морального вреда закреплена за каждым гражданином Конституцией РФ, а также Гражданским кодексом РФ, в котором определены положения, на основании которых регулируются споры о защите нематериальных благ.

Однако, моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как:

  • — страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав;
  • — неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;
  • — причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;
  • — вина причинителя вреда.

Так, обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

Но вина не всегда является обязательным условием для ответственности. Перечень случаев, когда вина не является основанием ответственности, указан в ст.1100 ГК РФ, а именно, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:

  • а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;
  • б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • г) в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда обязательна вне зависимости от вины причинителя вреда всего в четырех случаях, оговоренных законом.

Если причиной нанесения вреда жизни и здоровью третьих лиц стало взаимодействие источников повышенной опасности (например, автомобилей), то эти лица имеют право на компенсацию.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности пострадали сами владельцы этих источников, то компенсация морального вреда производится в зависимости от вины каждого из них. Если виноваты оба, то компенсация определяется в размере, соразмерном степени вины одного и другого.

Если пострадал владелец, являющийся виновником случившегося, то он вправе рассчитывать на компенсацию. Если оба владельцы, причинившие взаимный вред, оба не виноваты в несчастном случае, моральный вред также не компенсируется ни одному из них.

Также моральный вред компенсируется в обязательном порядке, когда его причинение гражданину связано с деятельностью правоохранительных органов в следующих случаях:

  • — незаконное осуждение;
  • — незаконное привлечение к уголовной ответственности;
  • — незаконное заключение под стражу или взятие подписки о невыезде;
  • — незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Наконец, обязательной компенсации вне зависимости от вины причинителя подлежит моральный вред, причиненный распространением заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Остановимся наиболее подробно на конкретных условиях компенсации морального вреда.

В целом, выделяют четыре условия компенсации морального вреда: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом; вина нарушителя.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять истинный характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Говоря о противоправности, нужно иметь в виду то, что моральный вред причиняется незаконными действиями, то есть нарушающими определенные нормы закона (уголовного, гражданского, административного и т.д.).

К тому же должен быть доказан сам факт наличия подобных действий. Противоправность проявляется в нарушении определенного права или принадлежащего гражданину нематериального блага. С внешней стороны это может быть действие или бездействие. Действие приобретает характер противоправного, если оно прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательств. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность, действовать в соответствии с соответствующей ситуацией. Однако, наличие доказанного противоправного поведения недостаточно — необходимо еще наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, в том числе и моральным вредом. В гражданском праве применяется концепция причины — условия.

Это означает, что противоправные действия виновного явились условием возникновения морального вреда у конкретного лица, например, отказ продавца заменить товар вызвал обострение болезни.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой обязанности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и вредоносным результатом присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и др.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

В гражданском праве ответственность строится на началах вины. В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. В соответствии со статьей 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение.

Значительно чаще гражданские правоотношения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.

Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб, и моральный вред вытекает из имущественных отношений. Следовательно, он не должен возмещаться. Правда, в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возможность возмещения морального вреда.

Однако, доказательства того, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно.

Таким образом, подводя черту вышеизложенному, хотелось бы отметить ряд следующих положений. Хотя по общим правилам обязанность возмещения вреда наступает при одновременном существовании четырех условий, применительно к компенсации морального вреда, есть свои особенности. При установлении факта наличия морального вреда необходимо определить истинный характер взаимоотношений, допускает ли закон, и какой именно, его компенсацию, а так же исследовать доказательственную базу. Противоправность заключается в нарушении норм, проявляясь в нарушении нематериальных прав и благ. Противоправность может выражаться как форме активных действий, так и бездействия. Причинно-следственна связь, должна быть непосредственной и прямой. Вина имеет две формы: умысел и неосторожность, которая делиться на грубую и простую. Наличие вины не является необходимым условием компенсации морального вреда.

http://vuzlit.ru/1374502/poryadok_osnovanie_kompensatsii_moralnogo_vreda

Основание и условия компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Следовательно, основанием компенсации морального вреда является правонарушение. Само правонарушение включает в себя четыре условия: противоправное поведение причинителя вреда, наличие морального вреда, причинную связь между противоправным поведением и возникшим моральным вредом, вину причинителя вреда. Наличие этих условий необходимо для возникновения деликтного обязательства практически во всех без исключения случаях, поэтому они называются общими условиями. Наряду с ними также выделяются специальные условия применительно к конкретным случаям возникновения деликтного обязательства. Рассмотрим каждое из данных условий.

Моральный вред подлежит компенсации, если были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, либо имело место посягательство на другие нематериальные блага. При нарушении других прав компенсация морального вреда возможна, если это прямо предусмотрено законом (ст. 151 ГК РФ). Так, например, моральный вред подлежит компенсации, если были нарушены права потребителя (Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в ред. ФЗ от 25 окт. 2007 г. № 234-ФЗ), права работника (ст. 237 ТК РФ). Потребителю, работнику принадлежат как имущественные, так и неимущественные права. Такие неимущественные права, например, право потребителя на информацию о товаре, работе, услуге, не являются личными неимущественными правами. Поэтому компенсация морального вреда в случае их нарушения допускается только в силу прямого указания закона. Следует обратить внимание на неудачную формулировку п. 2 ст. 1099 ГК РФ, где говорится, что моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом, если были нарушены имущественные права потерпевшего. Очевидно, что данное положение ст. 1099 ГК РФ должно применяться с учетом положений ст. 151 ГК РФ.

Следующим условием компенсации морального вреда является наличие морального вреда. Факт причинения морального вреда должен быть установлен в обязательном порядке в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, закрепляющих иной порядок распределения между сторонами обязанностей по доказыванию. Напротив, из содержания ст. 151 ГК РФ, начинающейся со слов: «Если гражданину причинен моральный вред…» следует, что далеко не во всех случаях противоправное деяние наносит моральный вред, а значит, факт причинения морального вреда должен непременно устанавливаться при рассмотрении дела о компенсации морального вреда. По мнению А. М. Эрделевского, следует законодательно закрепить презумпцию причинения морального вреда. С таким предложением трудно согласиться, поскольку это может привести к предъявлению исков о компенсации морального вреда и в тех случаях, когда моральный вред в действительности не был причинен.

Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим моральным вредом имеется причинная связь.

Компенсация морального вреда, по общему правилу, производится при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда она осуществляется только в случаях, предусмотренных законом, в частности, если вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

http://helpiks.org/5-106902.html

Основания компенсации морального вреда в свете положений ст. 1100 ГК РФ

Основанием компенсации морального вреда является - картинка 3

Существуют два вида последствий отрицательного воздействия на какое-либо лицо. Это возмещение и компенсация. Первый относится к материальным явлениям, которые регулируются вещным правом. Возместить можно ущерб, в том числе и тот, что относится к части упущенной выгоды. При этом предусматривается, что ущерб может быть выражен в деньгах.

Если по чьей-то вине произошла гибель ликвидной вещи, то сумму ущерба будет определять её рыночная стоимость. Её и должен будет выплатить виновный пострадавшему. Возможно, что в совокупности с какими-то дополнительными штрафами. Предполагается, что пострадавший ничего не потеряет или его потери будут минимизированы, поскольку возмещение вреда позволит ему купить такую же вещь.

Моральный вред предполагает именно психологический дискомфорт, выразившийся в виде страдания, которое непосредственной цены не имеет.

К тому же каждый пострадавший страдает по-своему, что определяется его типом личности и особенностями психологического уклада. Непосредственная объективная оценка стоимости страдания невозможна. Поэтому речь может идти только о компенсации, но не о возмещении.

Правовая сущность компенсации морального вреда

Институт компенсации морального вреда долгое время отсутствовал в отечественной правовой системе, поскольку считалось, что невозможно требовать того, что не может иметь денежное выражение, а если такое и происходит, то только из стремления к наживе. Однако ситуация изменилась в конце 20-го века, что выразилось в появлении соответствующих нормативных актов. Основной проблемой является то, что несколько сомнителен сам термин.

Так, профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова А. М. Эрделевский ещё в начале 21-го века предлагал считать этот вред психологическим, поскольку он выражается в негативной реакции психики, возникшей в результате того, что потерпевшей оказывается в какой-то неблаговидной для него ситуации.

Стоимостную оценку вреда производит суд, действуя в рамках материального права и опираясь на положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. Стороны не могут установить размер по своему соглашению, но допускается мировое соглашение по существу спора, которое всё же может быть связанным с выработкой приемлемого размера компенсации.

Другими словами, потерпевший и лицо, причинившее ему вред, могут примириться, и только на этом основании у них возникает возможность выносить общее мнение о сумме, которое способно быть значимым для суда.

Основные правила и определения в этом вопросе задаёт ст. 151 ГК РФ. Она устанавливает, что моральный вред — это физические или нравственные страдания. Для применения её положений необходимо наличие причинно-следственной связи между возникновением страдания и действиями какого-то лица, которые затронули бы имущественные или неимущественные интересы пострадавшего.

Критерии того, что признаётся ситуациями, способными вызвать моральный вред находятся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в настоящее время действует в редакции от 06.02.2007 г. Кроме этого, после периода зарождения и становления института компенсации морального вреда, было принято множество федеральных законов, призванных упорядочить отношения к различным узким аспектам деятельности участников гражданско-правового оборота. К ним относится и Закон о защите прав потребителей.

Обычно в таком случае нормы права, предусматривающие возможность требовать компенсацию морального вреда, дублируют положения статей ГК РФ. Это можно сказать про соответствующие статьи ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Можно выделить три вида случаев, связанных с возникновением возможности требовать компенсацию:

  • непосредственно связанные с имущественным правом, к примеру, плохое обслуживание, которое вызывает страдания потребителя;
  • не имеющие чёткой связи с материальной областью, но закреплённые в законодательстве;
  • специальные, к примеру, относящиеся к семейному праву или к взаимодействию граждан и органов, представляющих государственную власть или местное самоуправление.

Следует отметить, что моральные страдания могут быть вызваны ситуациями, когда непосредственного нарушения имущественных интересов не случилось. Тогда это должно быть отражено в каком-то законе или кодексе непосредственным образом. К примеру, добросовестный супруг — это тот, который не знал о том, что брак на деле является фиктивным и его лишь используют для получения какого-то материального эффекта. В таком случае он имеет право на требование компенсации морального вреда, что закреплено ст. 30 СК РФ. Это относится к области специальных правил.

В отдельных видах отношений размер компенсации может определяться на основании каких-то других источников. Так, ст. 237 ТК РФ устанавливает правила, на основании которых моральный вред, причинённый работнику действиями или бездействием работодателя, компенсируется в рамках, определённых трудовым договором. Но в нём может вообще отсутствовать раздел, который раскрывает этот вопрос. У работника остаётся право решать спор в судебном порядке. И суд может установить размер компенсации, который не будет иметь непосредственной связи с материальной стороной вопроса.

Всё это говорит о наличии общего правила, которое устанавливает, что для получения компенсации морального вреда нужно доказать факт страданий, которые возникли в результате покушения на имущественные права. При этом ущерб может возникнуть, а может и не возникнуть.

Но в любом случае должна быть прямая причинно-следственная связь между действием или бездействием какого-то лица, нарушением права и страданием.

Примером бездействия является равнодушие врача, который мог оказать помощь, но не стал это делать, что привело к тяжелым последствиям, а действия — распространение информации о частной жизни или о том, что человек что-то кому-то должен. Так довольно часто поступают лица, именующие себя коллекторами. Особенно заметным это было до принятия законодательства, ограничивающего их в применении способов осуществления истребования долгов.

Случается, что коллекторы расклеивают в подъездах или раскидывают в почтовые ящики соседей должников листовки с информацией о долге, делают звонки по месту работы и сообщают о том же руководству. В сущности здесь присутствуют все критерии того, чтобы подавать исковое заявление в суд. С той только оговоркой, что бремя доказательства того, что вред приносит определённое лицо, которое станет ответчиком, ложится на истца. На ответчика же ляжет бремя доказательства того, что его поведение было правомерным, а вина отсутствует.

Компенсация морального вреда без наличия вины

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда без вины лица, его причинившего, возможна в тех случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь и деловую репутацию, когда вред причинён источниками повышенной опасности или при незаконном осуждении судом.

Понятие чести и того, что её порочит довольно субъективны по определению. К примеру, если один человек оскорбил другого, то ущерб наносится каким-то личностным категориям, а сам факт оскорбления подтверждается экспертизой. Каждый гражданин вправе сам решать, что именно опорочило его честь. Другое дело, как он это трактует и как доказывает. Практика показывает, что довольно веским доказательством для суда становится устное заявление потерпевшего о каких-то резких неблаговидных изменениях в его жизни, в совокупности с медицинским заключением о том, что у него имеются признаки болезни или расстройства экзогенной, т. е. вызванной внешними факторами, природы.

Особенностью института компенсации морального вреда, связанного с нарушением неимущественных прав, является то, что на него не распространяется срок исковой давности. Такое правило установлено Постановлением пленума ВС РФ 20.12.1994 № 10.

Позиция ВС РФ в деле о компенсации морального вреда, связанного с гибелью военнослужащего

Значимым для всех ситуаций, когда в качестве источника морального вреда рассматриваются последствия гибели гражданина, выполняющего свой служебный долг, является определение СК ВС РФ по делу № 19-КГ15-45 от 14.03.2016 г. Суть дела в том, что гражданка подала иск к министерству обороны РФ о выплате компенсации морального вреда, вызванного гибелью в Чечне её отца, который находился в регионе в силу выполнения служебных обязанностей, а погиб в результате крушения вертолёта. Обстоятельства аварии в исковом заявлении и в ходе судебных слушаний полностью не раскрывались.

Она хотела истребовать с МО РФ 950 тыс. рублей в качестве компенсации, но суд первой инстанции снизил сумму до 400 тыс., а суд апелляционный инстанции с его решением согласился. Однако ВС РФ отменил все те акты, что были приняты ранее. Было принято окончательное решение об отказе в компенсации. В определении по этому делу было отмечено, что обязанность по компенсации морального вреда из средств государственной казны может быть возложена на госорганы или их должностных лиц. Но для этого нужно, чтобы была установлена противоправность деяния и вина соответствующих органов и лиц в причинении вреда военнослужащему.

В данном деле не представлялось возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, поэтому оснований для компенсации морального вреда по правилам норм ГК РФ не было. Так же было отмечено, что ещё суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и действовал в разрез с разъяснениями Пленума ВС РФ.

http://rulaws.ru/articles/osnovaniya-kompensacii-moralnogo-vreda-v-svete-polozhenij-st-1100-gk-rf/

Основание компенсации морального вреда

1.1. Основанием для компенсации морального вреда являются действия нарушающие личные неимущественные права, то есть должны быть именно противоправные действия, а не несчастный случай.

2.1. В вашей ситуации следует смотреть отказы в предоставлении вам паспорта для понимания оснований отказа и дальнейших судебных перспектив.

2.2. Нужно для начала ознакомиться с отказами.
Смотрите видео по вашей проблеме на канале:
https://www.youtube.com/channel/UCTrm3LVBZJBGngGkbSjFXEQ?sub_confirmation=1

3.1. Нет, не имеет. Если регресс был позже увольнения, то вины работодателя нет.

4.1. Действия суда основаны на праве. Вот почему именно так — исходя из конкретной ситуации.

4.2. Наталья!
Согласен с коллегой. Прикрепите к вопросу документ, мы с ним ознакомимся и сможем дать Вам ответ по существу.

4.3. Для того, чтобы ответить Вам что-то вразумительное, нужно читать мотивировочную часть решения.

5.1. Не совсем понятен вопрос. Частная жалоба — это жалоба на определение суда, которым разрешаются отдельные вопросы, возникающие в суде, например, назначение экспертизы. Иск удовлетворяется решением суда, на которое подается апелляционная жалоба. Поясните, Вы хотите обжаловать решение суда, которым удовлетворены требования об индексации?

6.1. В принципе это возможно при нескольких условиях: если в ходе следствия виновное лицо не установлено, а Ваш шкаф без Вашего ведома и разрешения переместили в иное помещение, доступ в которое был свободен. Здесь напрашивается вопрос, как осуществлялась охрана того и другого помещения? Кто и как несет ответственность за сохранность имущества?
И самый гнусный вопрос, который Вы можете услышать от руководства: » а бы ли деньги в указанном Вами размере?»
Я думаю, что неспроста проникли в Ваш шкафчик. Наверняка кто то знал о существовании денег. В данном случаи, Вам видней. Вспомните коллег, жалующихся на материальные и иные проблемы. Наблюдайте.
Я конечно больше склонна, что предприятие Вам ничего не вернет.

7.1. Не совсем так. По ст.151 ГК РФ моральный вред истцу надо доказать в отличии от ЗАП. Это теория А У вас лично какая практическая проблема?

8.1. нет конечно, наказание по указанному вами основанию никто менять не может. Это не предусмотрено УПК РФ.
Удачи вам и всего наилучшего.

9.1. Вопрос, конечно, путаный. Если банк выступает истцом, то — моральный вред юридическому лицу причинить невозможно по определению. При вреде здоровью потерпевший всегда человек, но при чем здесь банк?

10.1. НЕТ, нельзя.
ВАМ Необходимо написать апелляционную жалобу и заключить в апелляции мировое соглашение между ВАМИ и истцом на сумму пятнадцать тысяч рублей.

11.1. Если действиями/без действиями областного военного комиссариата вам причинены нравственные или физические страдания, то ваши требования о компенсации морального ущерба правомерны.

12.1. Есть законные методы заставить работать приставов и взыскать долг! Необходимо обжаловать противоправные действия должностных лиц.

12.2. Нет оснований привлекать к уголовной ответственности.
Если у должника нечего взять, то ничего не поделаешь

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

13.1. Так а чего разводить и множить количество бумаг? Все в одном иске и указывайте, быстрее и эффективнее будет рассмотрение дела.

13.2. а 1092 применяется в связке со ст.15 и лучше отдельным иском если есть утрата профес. Трудоспособности?
Ст. 15 ГК РФ вообще носит общий характер, а ст. 1092 ГК РФ определяет порядок взыскания платежей по возмещению вреда, в т.ч. и на будущее время. Ваш вопрос изложен сумбурно, попробуйте изложить яснее в уточняющем вопросе.

14.1. Вам необходимо обратиться в суд с заявление о возврате государственной пошлины, о чем судьей будет вынесено определение.

14.2. Да, государственная пошлина подлежит возврату. Вам необходимо определение суда о возврате и оригинал квитанции. Всего хорошего вам.

14.3. Иван! Можно вернуть гос. пошлину, для этого нужно обратиться с заявлением в суд, возвративший исковое заявление.

15.1. При любом ДТП у потерпевшего есть основание компенсации морального вреда. Размер лучше указывать завышенный, так как суд в любом случае его уменьшит. Обосновывать надо в зависимости от ситуации. Для составления иска можете обратится.

15.2. Каких основаниях возникает право требования компенсации морального вреда при ДТП, как правильно составить иск и обосновать размер требуемой компенсации.

Вы имеете право заявить иск в случае, если вам были причинены телесные повреждения.

15.3. Статья 151 ГК РФ — Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Иски бывают разные. Для более правильной консультации уточните суть вопроса, какая конкретно у Вас ситуация.

16.1. Исходя из положений УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Поэтому факт лишения род. прав — не основание для признания другого лица гражданским истцом по данному основанию. Мое мнение.

16.2. Обратилась в суд о компенсации морального вреда. Имеет ли она право на обращение в суд о компенсации вреда или же она является ненадлежащим истцом?

Да имеет право на компенсацию, права была мать лишена, а у ребёнка они остались.

17.1. Да могут взыскать, право есть.

17.2. Да, вполне могут взыскать.

18.1. Нет. Ни в отдельном судопроизводстве, ни в инициированном уже.

18.2. два месяца назад при аналогичных повреждениях одного потерпевшего взыскали 450 т.р., при требовании 500 т.р.

19.1. От 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
Ст. 333.19, ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.

19.2. Не платите налог —ст.333.34 НК рф.

20.1. Если вы претензию до этого писали, то имеете, если нет, то нет.

21.1. Подавать надо в районный суд, цену иска указывать не нужно, потому что речь идет о моральном вреде.

22.1. Да, вправе обратиться в суд о взыскании морального вреда.

22.2. Можете в порядке гражданского судопроизводства. Прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не освобождает от обязанности возместить причиненный вред.

22.3. Можете подать, конечно. Амнистия освободила его только от уголовного наказания, а гражданский иск можете подать. Только не про ребра надо, а про моральные страдания.

23.1. Нет, не подлежит налогообложению, ст.217 НК.

24.1. В рамках административного дела существует возможность разрешения гражданских исков о возмещении вреда (в том числе о компенсации морального вреда)

25.1. Иск-то подать можете, только доказывать замучаетесь. Вы-же сами и не подали заявление мировому о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. (п.5 ст.24 УПК РФ — отсутствие заявления). Подавайте, если хотите, только вот с решением проблемы будут.

25.2. Значит, Вы тогда не подали заявление о возбуждении уголовного дела.
Иск подать Вы имеете право, но сможете ли Вы доказать факт распространения ложных сведений.

26.1. Нет, сроки давности прошли.

26.2. Если уголовное дело уже уничтожено, будет ли районный суд рассматривать гражданское дело по компенсации неимущественного морального вреда?
Суду необходимы материалы уголовного дела и приговор суда в оригинале, доказывающий вину причинителя вреда.

27. На основании ниже изложенного, какая максимальная сумма возмещения компенсации морального вреда? Какой срок исковой давности, чтобы подать иск в суд за компенсацией морального вреда, на основании выигрышного дела ч.

1 ст.5.61 КоАП РФ — если размер составил штрафа 1000? С уважением, Надежда.

27.1. Надежда, моральный вред еще нужно доказать, в чем он заключался и насколько тяжело переносились нравственные страдания оскорбленного гражданина.
Суд как правило более 5000 р. не присуждает.
Но просить можете хоть 30000 хоть 50000. Все равно решит окончательно только суд.

27.2. Реальная сумма — не более 20000 руб + расходы на представителя
УДАЧИ ВАМ.

28.1. У требований по возмещению морального вреда срока давности нет.

28.2. Надежда, нет срока исковой давности для подачи иска о возмещении морального вреда. Но по свежему решению легче судиться.

29.1. Можете обратится с таким иском но вот во взыскании морального вреда скорее всего будет отказано.

29.2. На требования о защите чести и достоинства срок давности не распространяется.
Действительно, после смерти лица защита чести и достоинства может производится наследниками. Однако для взыскания морального вреда нужно доказать его наличие именно у Вас.

30.1. Сроки прошли — ст. 196 ГК РФ.

30.2. Для понимания ситуации необходимо Ваше уточнение. Не взыскан по какой причине? Имеется ли вообще судебный акт о возмещении компенсации морального вреда? Выдавался ли исполнительный лист? Предъявлялся ли к исполнению?

http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/

Литература

  1. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.
  2. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 226 c.
  3. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
  4. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права; М.: Институт практической психологии, 2013. — 128 c.
  5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях