WordPress

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда - картинка 1
Предлагаем рассмотреть тему: "Основания возникновения права на компенсацию морального вреда", а на все дополнительные вопросы вам ответит дежурный консультант.

1.3. Основания возникновения права потерпевшего на компенсацию морального вреда

наличие вреда; 2)

противоправное действие причинителя вреда; 3)

причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда; 4)

вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Совокупность приведенных условий образует юридический состав, который является основанием для компенсации морального вреда в российском уголовном процессе.

Следствием противоправного деяния является причинение потерпевшему вреда. В УПК РФ нет точного определения понятия вреда. Между тем в Толковом словаре русского языка под вредом подразумевается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага; любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102,

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший может претерпевать следующие виды вреда: 1.

Имущественный — отрицательные последствия преступления, которые носят стоимостный характер и могут быть соразмерно оценены в денежном выражении. 2.

Физический — вред неимущественный; в то же время, отражаясь в негативных изменениях в организме человека, которые препятствуют нормальному биологическому функционированию, несомненно, он является материальным (в смысле «вещественным»). Причем физический вред или вред здоровью может, в свою очередь, привести к отрицательным последствиям в виде имущественного и морального вреда. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, так как изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека.

3. Моральный — это «физические или нравственные страдания» (ст. 151 ГК РФ).

Противоправное поведение может быть направлено как на нематериальные блага и личные неимущественные права, так и на имущественные права. Следствием противоправного поведения является вред, причиняемый потерпевшему. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что согласно ст. 151 ГК РФ денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим в юридической литературе высказываются три различных подхода к решению вопроса о компенсации неимущественных последствий правонарушения . Первый заключается в полном отрицании возможности компенсировать неимущественный вред — «невозможно измерять достоинство человека в презренном металле» . Два других подхода предполагают компенсацию неимущественного вреда, но в разном объеме. Можно компенсировать моральный вред только в случаях, прямо предусмотренных законом, а можно — во всех случаях, если нравственные и физические страдания действительно претерпевались потерпевшим.

См.: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. N 8. С. 6.

См.: Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. N 47. С. 1465.

Подобные неоднозначные нормы законодательства РФ не могли не сказаться на практике его применения.

См.: Архив Ивановского областного суда за 2002 г. // Уголовное дело N 44-г-3.

См.: Холопова Е.Н. Указ. соч. С. 20.

Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. N 7. С. 35.

Однако последствием любого противоправного действия (бездействия) является вред. Насколько он осязаем материально, психологически или физиологически — это вопрос качественный и количественный. Какое внешнее проявление имело состояние потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления, какие глубокие внутренние изменения в его психике происходили и какие последствия будут иметь место в дальнейшем — эти вопросы важны для определения стоимостной оценки нравственных и физических страданий потерпевшего. Потерпевший в результате преступления оказался в стрессовом состоянии и так или иначе претерпевал негативные для него изменения.

http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/osnovaniya-vozniknoveniya-prava-poterpevshego-10323.html

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда — это совокупность условий, присутствие которых необходимо для появления права на этот вид защиты. Хоть человек и переносит страдания во многих случаях, но это не означает, что он будет всегда иметь право на компенсацию морального вреда.

Право компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных Законом оснований ответственности за его причинение и при наличии:

2)неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3)причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

4)вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда всегда включает в себя негативные изменения в психике человека, которое выражаются в физических и нравственных страданиях. Важнейшей особенностью морального вреда, является то, что негативные изменения происходят в сознании человека, а форма выражения этих страданий зависит от психологических особенностей потерпевшего. Например, слезы — это распространенная реакция на причинения боли, но это косвенное доказательство причинения морального вреда.

Следует принять принцип презумпции причинения морального вреда правонарушением и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Этот принцип будет упрощать позицию потерпевшего, и в то же время правонарушитель может это опровергнуть. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1984. 21с Например, клеветник может ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространенных о нем сведений и может быть освобожден от ответственности за причинение морального вреда, если докажет это обстоятельство.

Сейчас применение презумпции морального вреда из гражданского законодательства не вытекает. Общее правило доказывания гласит, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ст. 56..

Так как при доказывании факта причинения вреда гражданское законодательство не устанавливает никаких правил, то принцип ст.56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и потерпевшему необходимо доказать факт причинения морального вреда в отношении его, чтобы суд решил вопрос о возмещении компенсации морального вреда в его пользу, но практика российских судов показывает обратное.

Суды практически применяют презумпцию причинения морального вреда: устанавливая факт совершения правонарушения, суды предполагают, что моральный вред был причинен, и в дальнейшем рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежном эквиваленте. Данная практика не лишена законных оснований. Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения эксперта, письменные доказательства. Получается, что заявление истца и его показания о переживании им физических или нравственных страданий, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, т.е. иными словами всё бремя доказывания лежит на истце. Ответчик же доказать противоположное не сможет. Заключение эксперта и показания свидетелей — это косвенные доказательства причинения морального вреда.

Таким образом, суд применяет принцип презумпции морального вреда при осуществлении его полномочий при оценке доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ установил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо выяснить, как подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора» Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»..

Последствиями противоправных действий лица, который причинил вред, является умаление нематериальных благ, данный факт не считается необходимым условием для возникновения права на компенсацию морального вреда, а действия правонарушителя, которые создали реальную угрозу умаления нематериального блага, и при этом посягали на него, являются достаточным условием.

Так, в случае причинения морального вреда при распространении порочащих сведений, право на компенсацию возникает в любом случае, и абсолютно не зависит, привело ли в действительности к тому, что распространенные порочащие сведения вызвали негативное мнение окружающих о человеке. Может быть, реальное умаление чести и достоинства лица и не наступает, но потерпевший всегда переносит психологические страдания, так как он переживает возможное наступления этого последствия, обусловленное порочащим характером данных сведений Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: БЕК. 2000. 236 с..

Второе основание ответственности за причинение морального вреда — противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда. Если брать во внимание тот факт, что население нашей страны недостаточно юридически подковано или иными словами, недостаточно образовано, то можно смело сказать, что во множестве случаев правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда, только потому, что потерпевший не знает, что случившаяся с ним ситуация является в действительности правонарушением и, соответственно, не предъявляет иск в суд.

В результате совершения противоправных действия возникает право на компенсацию морального вреда, нужно указать, что важным признаком данных действий является нарушение неимущественных прав и благ человека. Права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ неотчуждаемы и не передаваемы никаким способом, этот факт означает, что они не могут являться предметом сделки.

В тех случаях, когда действия противоправного характера нарушают имущественные права человека, то право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом, даже если правонарушение причинило моральный вред. Единственный пример такого права в России является Закон РФ «О защите прав потребителей РФ»: «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» ст. 15..

Третьим обязательным основанием ответственности является причинно-следственная связь между поведением правонарушителя и наступившим вредом. Причинно-следственная связь будет считаться юридически значимой только при условии, если поведение лица, которое причинило вред, делает возможным наступление вредоносного результата либо обусловливает возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинно-следственной связи между неправомерным поведением и вредом.

Четвертым основанием является наличие вины причинителя вреда. Вина — психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям. Вина проявляется как в форме умысла, так и неосторожности. Действующее законодательство не считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред:

— причинен жизни и (или) здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Источник повышенной опасности — деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности). Владельцы же этих источников отвечают за вред, который причинен третьим лицам в результате взаимодействия таких источников. Вред, который причинен при взаимодействии источников повышенной опасности самим же владельцам будет возмещаться на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.

К заключению пункта главы, дополним, что основания возникновение права на компенсацию морального вреда наступают только при определенных условиях. Если, хоть одно условие отсутствует, то компенсация морального вреда не наступает, вред может и наступить, а компенсация нет. Чтобы получить право на компенсацию морального вреда, потерпевший, во-первых, должен доказать факт совершения противоправного деяния в отношении его, во-вторых, он должен изложить всю суть своих нравственных и физических страданий. Но как выяснилось, бывают и случаи, когда человек претерпел моральный вред, но он не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение. Поэтому, автор считает, что наше государство должно принять меры по воспитанию и обучению граждан, чтобы каждый человек был юридически грамотным и подкованным. К сожалению, в настоящее время, а может и будущее, добиться такого результата невозможно.

http://studbooks.net/951433/pravo/osnovaniya_vozniknoveniya_prava_kompensatsiyu_moralnogo_vreda

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда

Основания возникновения права на компенсацию морального вреда - картинка 4

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:[4]

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.

Так, слезы — одна из наиболее распространенных реакций на причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда. Следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 50 ГПК, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. [5]

Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное.

Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований.

В соответствии со ст. 49 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства — прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его компенсации. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции причинения потерпевшему морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.

Применение такой презумпции поддерживается и Верховным Судом РФ, хотя пока еще не в качестве общего правила. Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2012 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, Верховный Суд РФ рекомендует презюмировать наличие морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, но не делает в явной форме того же для случая причинения вреда такому принадлежащему гражданину нематериальному благу, как родственные связи. Это представляется не вполне логичным. Люди, не испытывающие теплых чувств ко всем или отдельным близким родственникам, встречаются намного чаще, чем люди, не способные испытывать физическую боль. Но все же и то, и другое — исключения из общего правила. Поэтому необходимо распространить презумпцию причинения морального вреда и на случай причинения смерти близким родственникам, возложив на ответчика бремя доказывания обратного.

В пользу презумпции наличия морального вреда высказывается Пленум Верховного Суда и в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указывается, что при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, не усматривается никаких препятствий для того, чтобы не применять отмеченную презумпцию во всех случаях, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Действительное умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия правонарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага, «посягали» на него. Такой вывод следует из ст. 151 ГК, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так, в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений.

Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией предусмотрено, в частности, в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:[6]

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

— в иных случаях, предусмотренных законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК). Выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого, виновного владельца источника повышенной опасности.

http://studopedia.ru/9_204731_osnovaniya-vozniknoveniya-prava-na-kompensatsiyu.html

Консультация юриста: условия возникновения права на получение компенсации морального вреда.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Консультации бесплатно
Конкуренты адвокатов
Бесплатная помощь юриста в интернет
Как выбирать себе адвоката
10 советов Павла Астахова
Общие правила поведения в суде.
Как ускорить рассмотрение дела в суде
Убытки от обвинения
Выбор адвоката
Общение с полицией
Кто и в каких случаях может войти в ваш дом
Куда и в каких случаях следует жаловаться
Как правильно предъявить претензию продавцу
Инструкция по возврату товара продавцу
Советы юриста на случай ДТП
Как вернуть свои водительские права
ТС без права регистрации
Что делать при утере водительских прав или ПТС
Осмотр или досмотр?
Кредитный договор с банком
Как избавиться от кредита
Наследство с нагрузкой
Необходимые наследники
Раздел имущества супругов
Порядок взыскания алиментов
Контракт на проживание
Владельцы за давностью лет
Продажа доли в общей собственности
Подарить или завещать?
Право ведения бизнеса на дому
Как выселить человека из квартиры?
ПОДАЧА СУДЕБНЫХ ИСКОВ
ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО
КОНСУЛЬТАЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СО СТРАХОВЩИКАМИ
ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Моральный вред и нравственные страдания
Судебная практика
Первичный и вторичный моральный вред
Кто вправе требовать компенсации
Переход права на получение компенсации
Основания для требования компенсации
Условия возникновения права на компенсацию
Случаи возникновения права на получение компенсации
Право на честь, достоинство и деловую репутацию
Право на свободу и личную неприкосновенность
Неприкосновенность частной жизни
Нарушение трудовых прав
Нарушение прав потребителей
Нарушение права на достойный уровень жизни
Нарушение прав туристов
Злоупотребление правом на заявления
Предъявление исков о компенсации
Советы по подготовке исков
Особенности выплаты компенсации
Индексация невыплаченных компенсаций
Налоги на суммы компенсации
ПРИЗЫВ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ
МИРОВОЙ СУДЬЯ

Партнерские ссылки
Партнерские ссылки

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ » ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА » Условия возникновения права на компенсацию
Несмотря на то, что страдания человек может испытывать во многих ситуациях, включая и неправомерные действия в его отношении, право требования возмещения ему морального вреда он имеет не всегда. Для возникновения у него такого права необходимо наличие определенных законом условий либо оснований для ответственности за причинение ему морального вреда.

Консультация юриста.

Вообще, обязанность по возмещению морального вреда возникает при одновременном наличии следующих условий:

  • имеющий место моральный вред;
  • неправомерные действия причинителя вреда;
  • причинно-следственная связь неправомерных действий с возникшими моральным вредом;
  • наличие вины причинителя вреда.

Теперь рассмотрим вышеперечисленные условия подробнее.

Итак, первое условие — это наличие морального вреда, т. е. неблагоприятных изменений в психике человека возникающих вследствие его физических или нравственных страданий. Однако специфика морального вреда заключается в том, что внешние проявления происходящих в сознании потерпевшего изменений очень зависят от его психических особенностей.

Условием возникновения ответственности за причинение морального вреда закон вполне обоснованно устанавливает именно неправомерные действия причинителя вреда. Здесь нужно отметить, что из законодательства презумпция морального вреда не следут прямо, и каждая из сторон обязана доказывать любые обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. А так как, в отличие от доказывания вины, для доказывания факта причинения морального вреда какие-то особые правила законом не предусмотрены, принцип презумпции морального вреда должен применяться в полном объеме. Однако и потерпевший со своей стороны обязан доказывать факт причинения ему морального вреда.

При вынесении своего решения суд учитывает глубину физических или нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего и другие факты, доказывающие тяжесть перенесенных им страданий. Для принятия судом во внимание фактов, говорящих о тяжести страданий потерпевшего, от последнего необходимы доказательства действительного существования таких фактов. www.Advokat.Kollegia.RU

Факт — это событие, происшествие которого может быть доказано либо подтверждено свидетельствами очевидцев. Процесс установления факта страданий человека весьма непрост. «Кто лучше меня может знать, насколько сильно я страдаю?!» — думает про себя каждый. В связи с этим заявление истца о перенесенных им нравственных или физических страданий служит для суда прямым подтверждением факта причинения морального вреда. В свою очередь, ответчик таких же прямых доказательств обратного предоставить не может. Свидетельские показания — это лишь косвенные подтверждения факта причинения морального вреда: кто-то мог видеть, как громко потерпевший кричал или плакал навзрыд. Экспертное заключение тоже представляет собой косвенное подтверждение страданий потерпевшего. Поэтому суды, принимая решения, основываются на презумпции морального вреда, хотя законодательного закрепления она пока не имеет.

Вторым условием наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные деяния его причинителя. Противоправность означает противоречие правовым нормам. В связи с почти полной юридической безграмотностью большей части граждан можно предполагать, что причинители морального вреда зачастую избегают ответственности потому, что многие потерпевшие не видят в в происшедшем с ними правонарушения и не предъявляют соответствующих судебных исков. Например, часто остаются безнаказанными противозаконные действия административных органов, отказывающих в предоставлении информации, которую согласно п.2 ст.24 Конституции РФ они обязаны предоставлять любым заинтересованным лицам.

Что касается видов деяний, которые порождают право потерпевшего от них на получение возмещения морального вреда, здесь нужно отметить, что обязательным признаком таких деяний является нарушение ими неимущественных прав гражданина. А так как согласно п.2 ст.17 Конституции РФ неимущественные права являются неотчуждаемыми (т. е. их нельзя передать другим лицам никаким способом), предметом сделки они служить не могут, поэтому обязательства по возмещению морального вреда обычно возникают по причине отсутствия между сторонами спора договорных гражданско-правовых отношений.

Впрочем, случается, что и при наличии договора у одной из сторон возникает право на получение возмещения морального вреда. Например, авторский договор, при исполнении которого издатель иногда нарушает личные неимущественные права автора на его имя или на целостность произведения.

Когда чье-либо противоправное деяние нарушает имущественные права гражданина, даже если оно и нанесло моральный вред, право требования возмещения у потерпевшего возникает не автоматически, а только в предусмотренных законом случаях. Однако пока единственным примером здесь может служить ст.15 закона «О защите прав потребителей РФ», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю нарушением его законных прав со стороны производителя товара (работ, услуг), исполнителя либо продавца, подлежит возмещению за счет причинителя вреда, но только при наличии вины последнего.

Для наступления ответственности за правонарушение обязательным условием является юридически значимая причинно-следственная связь деяния причинителя вреда с наступившим вредом. Юридически значимой такая связь считается, если причинитель своим деянием превратил вероятность возникновения вреда в реальность или обусловил конкретную возможность наступления вреда.

Пример из судебной практики, в котором суд отказал истцу в удовлетворении его требования, так как истец не смог доказать противоправность бездействия ответчика и наличие связи этого бездействия с собственными убытками. Как явствует из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2007 № 5628/07, истец основывал свои претензии на том, что из-за бездействия руководства акционерного общества, выразившегося в неинформировании акционеров о наметившихся признаках банкротства предприятия, в утаивании сведений о деятельности общества и его местонахождении, он лишился возможности оценки ситуации и продажи своих акций до начала процедуры банкротства, в результате чего ему был нанесен материальный ущерб, величиной в стоимость принадлежащих ему акций и как следствие — моральный вред. www.Advokat.Kollegia.RU

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает в случае вины его причинителя. Это необходимое четвертое условие. Вина, представляющая собой психическое отношение человека к собственным противоправным действиям и последствиям таких действий, проявляется либо как неосторожность, либо как умысел.

Умысел характеризуется пониманием человеком вреда от его противоправных действий, желанием его наступления (прямой умысел) либо осознанным допущением этого (косвенный умысел). Неосторожность бывает двух видов: небрежность и легкомыслие. Разница здесь состоит в том, что, совершая действия продиктованные легкомыслием, нарушитель предвидит возможные их негативные последствия, а при небрежности таких последствий он не предвидит. Однако согласно статьям 24-26 УК РФ предвидеть любые последствия человек может и обязан.

Впрочем, наличие вины причинителя вреда обязательным условием наступления ответственности является не во всех случаях. Например, если вред жизни и здоровью человека причинен источником повышенной опасности, моральный вред компенсируется независимо от наличия или отсутствия вины его причинителя ( ст.1100 ГК РФ). Сюда же можно отнести случаи причинения вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом, административным взысканием либо ограничением свободы передвижения подпиской о невыезде, незаконным осуждением, а также распространением сведений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию. Кроме того, в ст.14 закона «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае получении военнослужащим телесных повреждений, незаконного понижения его в воинском звании либо в должности, а также при несоблюдении командованием условий контракта.

http://advokat.kollegia.ru/usloviya-polucheniya-kompensacii.html

Литература

  1. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.
  2. Пепеляев, С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах / С.Г. Пепеляев. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 186 c.
  3. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.
  4. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
  5. Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях